- Según los cálculos de un periodista alemán.
- Se ha basado en una fórmula que tiene 250 años.
- La creación del universo y el orden del cosmos aumentan las posibilidades de existencia.
- La hipótesis pierde fuerza cuando se analiza la existencia de la moralidad del ser humano
martes, 4 de noviembre de 2008
La probabilidad de que Dios exista es de un 62%
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Nada, toda esta gente que saca fórmulas demostrando la existencia o no de Dios son sólo charlatanes, simplemente busca que se hable de ellos. Nunca se podrá demostrar científicamente la existencia de Dios, ya que es algo que concierne a la Fe, no a la Ciencia.
Para defender la existencia de Dios, uno lo puede enfocar de dos maneras:
- El tan manido "sentido de la vida". Hay quien piensa que hay algo después de la muerte, y hay quien piensa que no. Personalmente, me parece bastante absurdo el que te tiren a este planeta durante un puñado de años así porque sí, para luego morir y ya así toda la eternidad. Y durante la vida, estar completamente en manos del azar (tenemos la suerte de haber nacido en España, pero podíamos haber caído en Somalia o China; asímismo tú puedes tener un hermano gemelo, morir a los 40 años de cáncer y el otro que dure hasta los 90 aunque fume y beba). Visto así, parece todo bastante caótico y estúpido, e induce a pensar que hay algo más.
- También se puede enfocar desde el punto de vista científico. Hay preguntas que la Ciencia no puede ni podrá nunca responder. Por ejemplo, ¿qué pasa después de la muerte? O también, ¿quién es el creador de la vida? Por supuesto, la Ciencia ha demostrado una teoría evolutiva que choca con lo que pone en la Biblia de Adán y Eva. El hombre procede de primates, y retrocediendo mucho más se llega a las células. Retrocediendo todavía más se llega al "mundo RNA" (buscar en Google para más info) que viene a querer decir que todo empezó a partir de moléculas complejas (fijáos que estamos hablando casi ya a nivel atómico) que "aprendieron" a reproducirse. El mundo RNA es una de las teorías más solidas para explicar todo esto, pero aún así tiene una pega: no define una barrera que separe lo "vivo" de lo "no vivo", y está claro (o al menos a mí no me entra en la cabeza otra cosa) que no se puede crear algo vivo de algo no vivo. Por lo tanto la vida tiene que salir de algún sitio, la Ciencia sólo explica (o así lo entiendo yo) la manera de evolucionar que ha tenido esa vida.
Otra pregunta para terminar, ¿de dónde viene la materia? Aprush apunta con bastante razón que proviene de explosiones cósmicas. El Big Bang hace cerca de 5.000 millones de años. Ok. Pero eso no explica la creación de la materia, sino sólo la expansión de la misma a partir de una "singularidad" infinitamente pequeña. Está claro que, en forma condensada o expandida, esa materia estaba ahí antes del Big Bang, y de algún lado ha tenido que salir, de alguna manera ha tenido que ser creada. Y la creación de la materia choca frontalmente con lo que explica la Ciencia mediante la Ley de Lavoisier: "la materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma".
Por lo tanto, estas y más cuestiones hacen que yo personalmente opine que Dios existe y que da estas respuestas a lo que la Ciencia no sabe responder. Pero como decía al principio, ni esto ni ninguna fórmula demuestran ni desmienten la existencia de Dios, eso depende del criterio o creencia de cada uno. El agnosticismo y el ateísmo son dos opciones respetables, simplemente otros enfoques o maneras de contestar a lo que la Ciencia no sabe explicar.
Gran opinión y colaboración al blog, menudo dechado de inteligencia, buenos argumentos y gran criterio. Esto no hace más que dejar constancia de que podría existir Dios perfectamente y con artículos tan coherentes como este, esa postura cobra todo el respeto posible.
Publicar un comentario en la entrada